Об отмене решения суда от 19.05.1998г. и пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам
Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(74) : eval()'d code on line 10

Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(75) : eval()'d code on line 10

Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(76) : eval()'d code on line 10

Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(77) : eval()'d code on line 10
Определения
Воскресенье Апрель 22, 2018

Телефон +7(918)633-31-70, дополнительный +7(918)415-33-41

Юрист по недвижимости. Юридические услуги по недвижимости, земельным спорам. Самострой.

Юридические услуги по недвижимости, земельным спорам. Самострой.

Юридические услуги по банкротству, банкротство гражданина

Юридические услуги по банкротству,  банкротство физических лиц

Взыскание долгов юридические услуги

Взыскание долгов, оспаривание задолженности.

Работа с кредиторами банками

Помощь по кредитам, расторжение договоров. Антиколлектор.

Защита прав потребителей, юрист по защите прав потребителей

Юридическая помощь, защита прав потребителей.

Юридические услуги, юрист, адвокат

Юридическая помощь по гражданским и уголовным делам. Консультирование, представительство, защита.

Об отмене решения суда от 19.05.1998г. и пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению правопреемников Я.Г.М. – Я.И.П., Я.(Н)Н.П. об отмене решения суда от 19.05.1998г. и пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам.

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с заявлением об отмене решения суда от 19.05.1998г. и пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением суда от 19.05.1998г. отказано в удовлетворении требований по иску Я.Г.М. к Я.П.Г., Б.И.М., Р.Г.Ю. о признании недействительными договоров купли - продажи жилого дома и земельного участка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.10.1998 года, решение Кореновского райсуда от 19.05.1998года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба истицы Я.Г.М. - без удовлетворения. В надзорном порядке решение суда от 19.05.1998г. жалоба Я.Г.Н. на решение суда от 19.05.1998г была оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.
03 марта 2006 года Я.Г.М. умерла. В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемниками.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, исковые требование их ныне покойной матери Я.Г.М. по своей правовой природе носят имущественный характер, не связанный с личностью гражданина, являющегося стороной по делу и поэтому допускают правопреемство. В связи с этим, вопрос о правопреемстве в случаи смерти гражданина являющегося стороной по делу, подлежит разрешению судом не зависимо от того предъявлен ли иск ранее его правопреемником. Несмотря на то, что в оспариваемых нашей матерью Я.Г.М. сделках они не принимали участия, их права и обязанности затронуты заключёнными сделками по следующим основаниям:
В 1995 г. их отец - ответчик Я.П.Г. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества, в том числе квартир, а также домовладения. В целях обеспечения иска он просил наложить арест на вышеуказанные квартиры и домовладение. Определением суда от 21.02.1995г. был наложен арест на вышеуказанные квартиры и спорное домовладение, который по настоящее время судом не снят.
Согласно п. 46, Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами» утверждённой приказам Министра юстиции РСФСР от 06.01.1987 года при наличии запрещения отчуждения договор об отчуждении жилого дома (части дома) квартиры при наличии ареста может быть удовлетворён лишь после его снятия. Таким образом, заключение договоров купли - продажи от 06.03.98г. и от 05.10.1998г. о продаже земельного участка с домовладением было произведено по наложенному аресту. Однако в договоре купли - продажи от 06.03.1996г. и в договоре купли - продажи от 05.10.96 года указано, что продаваемый земельный участок и домовладение никому не проданы, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят.
В соответствии с ч.1, ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Ст. 8. Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ с 01 января 1995 года» указывает:
«Впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» Указанный Федеральный Закон от 21.07.1997 года вступил в силу на всей территории РФ через 6 месяцев после его официального опубликования, т.е. с 31 января 1998 года. Он не имеет обратной силы и применяется только к правоотношениям которые возникнут после введения его в действие. По смыслу закона государственную регистрацию прав на
недвижимое имущество до 31 января 1998 года осуществляло Бюро технической инвентаризации. Однако регистрацию перехода прав по спорному домовладению и земельному участку БТИ произвело, когда объекты права находились под арестом.
Согласно ч.2 п.1 ст. 392 ГПК РФ одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. О наличии ареста, не снятого по настоящее время нам стало известно в первых числах ноября 2012 года. Указанное обстоятельство является существенным. Поэтому, они считают, что решение суда от 19.05.1998 г. подлежит отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Ими не был пропущен срок подачи заявления о пересмотре решения суда от 19.05.1998 года по вновь открывшимся обстоятельствам согласно ст. ст. 394 - 395 ГПК РФ, так как заявление ими было подано до истечения трех месяцев со дня открытия существенных для дела обстоятельств. Просили суд произвести замену стороны истца Я.Г.М. ввиду её смерти правопреемникам Я.И.П., Я. – Н. Н. П. и удовлетворить заявление об отмене решения суда от19.05.1998 года по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотреть дело по правилам установленным ст.ст. 154 — 193 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителей по доверенности поддержал заявленные требования своих доверителей и пояснила с суде, что в настоящее время ее доверителям стало известно, что на момент регистрации договора купли-продажи спорного дома, после вынесения решения суда от 19.05.1998г., ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» необоснованно зарегистрировало спорное домовладение на основании решения суда за Р.Г.Ю. поскольку имелось неотмененное определение суда от 21.02.1995г. о наложении ареста на спорное домовладение. Поскольку этот вопрос хотя и подымался в суде, но не был разрешен (само гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока его хранения) это обстоятельство является существенным основанием для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Так как после вынесения решения, Р.Г.Ю. продала спорное домовладение К.Л.В., а та, в свою очередь, продала его Н.В.Е, просила суд привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также вызвать в суд представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для допроса в качестве специалиста по вопросу правомерности регистрации сделки купли-продажи при наличии судебного решения – определения о наложении ареста на спорное домовладение.
Заинтересованные лица Б.И.М., Р.Г.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом – повестками.
Заинтересованное лицо Я.П.Г. не возражал против удовлетворения заявлении об отмене судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также против заявленного ходатайства.
Представитель третьего лица ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ – пояснил в суде, что согласно п.6.1 Постановления главы Администрации Краснодарского края от 20.04.1998 г., № 205 «О создании государственного унитарного предприятия Крайтехинвентаризация», была произведена ликвидация бюро технической инвентаризации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 921 от 04.12.2000 года «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», Уставом, Положением о филиале, к компетенции предприятия не относится регистрация права собственности объектов недвижимости. Также, филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» не является правопреемником БТИ (раннее осуществляющий функции по регистрации объектов капитального строительства), и не несет ответственности за действия ранее производимые БТИ, в том числе и оформление права собственности на объекты недвижимости по судебным решениям. Также не возражал против удовлетворения ходатайства представителя заявителей.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, а также мнение заинтересованных лиц и их представителей, не возражавших против его удовлетворения, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, заявители ссылаются на необходимость привлечения в качестве третьих лиц бывшего собственника спорного домовладения К.Л.В. и нынешнего собственника спорного домовладения Н.В.Е. права которых могут быть затронуты и нарушены в случае отмены судебного решения, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Также подлежит удовлетворению ходатайство о вызове в суд специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Кореновский отдел
Руководствуясь ст.43, 224,166, 147- 150 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя заявителей Я.И.П., Я.(Н.)Н.П. - о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Н.В.Е. и К.Л.В. - удовлетворить.
Привлечь к участию в деле качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Н.В.Е. и К.Л.В.
Направить третьим лицам копии заявления, предложив представить мотивированный отзыв на заявление в срок до 18.02.2013г.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ. срок рассмотрения дела исчислять с 07.02.2013г.
Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на 18.02.2013г. на 15 часов, с вызовом представителя заявителей, заинтересованных лиц, третьих лиц и их представителя.
Копию настоящего определения направить в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

 

СНПЧ А7 Тюмень, обзоры принтеров и МФУ

Добавить комментарий

Адрес офиса на карте: 350002, г. Краснодар, ул. Садовая, д. 105, офис 28

Получить консультацию юриста БЕСПЛАТНО

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Яндекс.Метрика