о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску о вселении | недвижимость юрист
Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(74) : eval()'d code on line 10

Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(75) : eval()'d code on line 10

Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(76) : eval()'d code on line 10

Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(77) : eval()'d code on line 10
Недвижимости
Четверг Август 16, 2018

Телефон +7(918)633-31-70, дополнительный +7(918)415-33-41

Юрист по недвижимости. Юридические услуги по недвижимости, земельным спорам. Самострой.

Юридические услуги по недвижимости, земельным спорам. Самострой.

Юридические услуги по банкротству, банкротство гражданина

Юридические услуги по банкротству,  банкротство физических лиц

Взыскание долгов юридические услуги

Взыскание долгов, оспаривание задолженности.

Работа с кредиторами банками

Помощь по кредитам, расторжение договоров. Антиколлектор.

Защита прав потребителей, юрист по защите прав потребителей

Юридическая помощь, защита прав потребителей.

Юридические услуги, юрист, адвокат

Юридическая помощь по гражданским и уголовным делам. Консультирование, представительство, защита.

Юрист по банкротству гражданина

Банкротство гражданина

Банкротство физических лиц

 

Семейный юрист

Юридическая помощь по семейным делам:

алименты, расторжение брака, раздел имущества, установление отцовства...

о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску о вселении | недвижимость юрист

недвижимость юрист

недвижимость юрист

г. Краснодар

В.А.П. обратился в суд с иском к В.И.А.

о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,

ссылаясь на то, что в связи с прохождением им военной службы по контракту в рядах ВС РФ 24.06.2002 г. ему и членам его семьи <…> КЭЧ района была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <…>.

01.10.2001 года брак между ним и В.Ж.С. был расторгнут, в связи с чем его бывшая супруга добровольно выселилась из вышеназванной квартиры и в настоящее время проживает в домовладении, расположенном по адресу: <…>. Указанное домовладение в равных долях принадлежит на праве собственности его бывшей супруге и его дочери – ответчице В.И.А. В 2007 году ответчица В.И.А. также добровольно выселилась из вышеуказанной квартиры и в настоящее время проживает по адресу: <…>, но при этом остается зарегистрированной, в предоставленной ему служебной квартире, чем создает для него препятствие в пользовании жильем. В настоящее время она создала новую семью. Без согласия ответчицы он не имеет возможности зарегистрировать новых членов своей семьи в своей служебной квартире, кроме того, В.И.А. выражает свое несогласие с их регистрацией в квартире. В связи с его предстоящим увольнением из Вооруженных сил РФ по причине достижения пенсионного возраста и для получения постоянного жилья в собственность, ему необходимо будет сдать служебную квартиру в КЭЧ района, что предполагает снятие ответчицы с регистрационного учета по адресу служебной квартиры. В настоящее время условия договора найма жилого помещения исполняются им самостоятельно. Расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам ответчица не несет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчица не желает. Считает, что ответчица нарушает его права, как нанимателя квартиры, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском. В.И.А. обратилась в суд со встречным иском к В.А.П. о вселении ее в спорное помещение, ссылаясь на то, что В.А.П. является ее родным отцом. 24.06.2002 г. по ордеру № 194 от 22.06.2002 г. ее отцу на семью из трех человек, в состав которой входили В.А.П. ее отец, В.Ж.С. – ее мать, и она, КЭЧ района была предоставленная ведомственная двухкомнатная квартира. Несмотря на то, что брак между ее родителями был расторгнут 01.10.2001 г., в спорной квартире их семья проживала в полном составе до 2007 года. После отец ушел из семьи и стал проживать с другой женщиной. Она и ее мать оставались проживать в спорной квартире. Однако, отец создал для нее невыносимые условия для проживания в квартире, а именно: допускал приход в квартиру посторонних мужчин, разрешал им «знакомиться с ней», из-за чего на этой почве постоянно возникали скандалы между родителями. Ее мать ходила к командованию части с жалобой на действия отца и его сослуживцев, которые входили в квартиру и приставали к ней. Ее мать работала в течение всего рабочего дня и не имела возможности защитить ее от притязаний этих мужчин. Она сама также не имела возможности противостоять им в силу своего несовершеннолетнего возраста. После исполнения ей 18 лет она была вынуждена оставить квартиру и проживать на съемной квартире по адресу: <…>, 17 квартира 3. Позже она сменила адрес, переехав на квартиру по адресу <…>, 20, где проживает по настоящее время. В 2009 году отец начал требовать от ее матери, чтобы она в срок до 01.05.2009 года освободила квартиру, так как он намерен был поселиться в квартире вместе с новой женой. Мать была вынуждена освободить квартиру и переехать жить в домовладение, расположенное в <…>, 11, приобретенное на взятые в долг у бабушки – Ш.Т.Н. денежные средства. По требованию бабушки, ? доля указанного домовладения была зарегистрирована на ее имя. В указанном домовладении она никогда не проживала, так как у нее «натянутые» отношения с матерью и ее мужем. После того, как мать освободила спорную квартиру и передала ей ключи от нее, она была намерена съехать со съемной квартиры и вселиться в спорную квартиру, так как она в ней прописана. В указанной квартире на тот период времени никто не проживал. Узнав о ее намерении вселиться в квартиру, отец в ее отсутствие установил новый дверной замок, поэтому она больше не смогла войти в квартиру, и вынуждена проживать в съемном жилье. Отец же спорную квартиру стал сдавать квартирантам. В настоящее время квартира свободна от проживания отца и членов его семьи. Добровольно вселиться в указанную квартиру она не имеет возможности, хотя имеет с отцом равные права на указанную квартиру. Просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № 27 в доме № 38 по ул. <…> и вселить ее в спорную квартиру. Определением райсуда от 14.12.09 г. встречный иск В.И.А. был принят судом к рассмотрению. В судебном заседании истец В.А.П. и его представитель поддержали свои заявленные требования и настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования В.И.А. о ее вселении в квартиру не признали, в удовлетворении их просили отказать, суду пояснили, что В.А.П., являясь военнослужащим, в 2002 году получил служебную двухкомнатную квартиру, расположенную в г. <…>. Квартира была предоставлена ему и его семье – жене В.Ж.С. и дочери В.И.А. В настоящее время брак между ним и В.Ж.С. расторгнут. В.Ж.С. добровольно выселилась из указанной квартиры и проживает в домовладении, которое в равных долях принадлежит ей и дочери В.И.А. – ответчице по делу. Ответчица В.И.А. в 2007 году добровольно выселилась из спорной квартиры и стала проживать на съемной квартире, но при этом остается зарегистрированной в выделенной ему квартире. Регистрация ответчицы препятствует ему в пользование квартирой, поскольку в настоящее время у него образовалась другая семья, с которой он намерен поселиться в спорной квартире. Ответчица препятствует ему зарегистрировать членов его новой семьи в спорной квартире. Кроме этого, он имеет намерение уволиться из Вооруженных сил в связи с достижением им пенсионного возраста, и для получения постоянного жилья ему необходимо будет сдать служебную квартиру, что предполагает снятие ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ ответчица должна быть признана прекратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку самостоятельно выселилась из квартиры, не содержит квартиру, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, то есть не несет расходов по ее содержанию. Кроме того, В.ИА. является собственником ? доли домовладения, то есть жильем обеспечена. В настоящее время ответчица с отцом одной семьей не проживает. Действиями ответчицы нарушаются его права, поскольку он имеет намерение вселиться в спорную квартиру вместе с новой семьей, а своим бездействием ответчица препятствует ему вселить свою семью, она не дает свое письменное согласие на вселение новых членов семьи. Кроме того, она зарегистрирована и на нее рассчитана жилплощадь, а из-за этого могут не прописать новых членов его семьи. Требования В.И.А. о вселении ее в спорную квартиру он не признает и просит суд отказать ей в удовлетворении ее исковых требований, поскольку она злоупотребляет своим правом и не имела намерений вселиться в квартиру до того времени, пока он не обратился к ней с иском. Кроме того, она выселилась из квартиры добровольно и проживает на съемной квартире, имея на праве собственности ? долю домовладения, куда она по неизвестной ему причине вселиться не желает. Ответчица В.И.А., и ее представитель в судебном заседании исковые требования В.А.П. не признали, на удовлетворении своих заявленных встречных требований настаивали, суду пояснили, что требования В.А.П. являются незаконными, так как она не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой. Ссылка на то, что она возражает против регистрации его новых членов семьи в квартире являются надуманными. В.А.П. Приходится ей родным отцом, поэтому она не может быть признана бывшим членом семьи истца. Ее отцу на семью из трех человек была выделена квартира. Квартира эта ведомственная, поскольку сведений о том, что она служебная истцом не представлено. Квартира подлежит приватизации и в случае снятия ее с регистрационного учета она потеряет право на участие в приватизации квартиры. Брак между родителями был расторгнут в 2001 году, однако одной семьей они проживали в квартире до 2007 года. В 2007 году В.А.П. ушел проживать в другую семью. Она осталась проживать в квартире. Однако истец создал невыносимые условия для ее проживания: приводил посторенних мужчин в квартиру, которые вели себя вызывающим образом, поэтому после исполнения 18 лет она ушла жить на съемную квартиру, где проживает по настоящее время. В спорной квартире живут квартиранты. Ее мать живет в доме, приобретенном на денежные средства бабушки, в указанном доме матери она не прописана и не проживала. На основании ст.19 ЖК РФ закона «О введение в действие ЖК РФ» ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на членов семьи, так как они пользуются равными правами с нанимателем квартиры. В.И.А. имеет равные права с В.А.П. на спорную квартиру. В настоящее время она не проживает в принадлежащей ей на праве собственности половине дома, так как там проживает мать с ее новым мужем и это создает для нее неудобства. Представитель третьего лица на стороне ответчика –КЭЧ района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск В.А.П. признал, в удовлетворении требований В.И.А. просил отказать, поскольку В.И.А. выселилась из квартиры без принуждения, фактически в квартире длительное время не проживает, не участвует в расходах по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. С вопросом о вселении ее в квартиру к отцу она к ним не обращалась. Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований В.А.П., и об отказе в удовлетворении исковых требований В.И.А. по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что В.А.П. КЭЧ района был выдан ордер № 194 от 24.06.2002 г., на основании которого он и его семья, состоящая из двух человек, в состав которой входили жена В.Ж.С. и дочь В.И.А., вселились в двухкомнатную квартиру № 27. 26.06.2002 года с В.А.П. был заключен Договор найма жилого помещения в доме № 38, по условиям которого нанимателем спорного жилья является В.А.П. Согласно Выписке из лицевого счета квартиросъемщика, в квартире № 27 прописаны В.А.П., В.И.А. Однако, как следует из справки председателя ТОС № 12 и договора найма жилого помещения от 06.05.09 г., В.И.А. фактически в спорной квартире не проживает с мая 2009 г. Из справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 11.09.2009 г. В.И.А. является собственником ? доли домовладения, расположенного в г. <…>, 11, на основании договора купли-продажи от 11.08.2006 г. Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного 11.07.2008 г., брак между В.А.П. и В.Ж.С. был прекращен 01.10.2001 г. на основании решения мирового судьи от 18.09.2001 г. В настоящее время В.А.П. проживает одной семьей с В.Э.К., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 26.07.2008 г. Согласно справке войсковой части 31413 № 1990 от 09.09.2009 г. в личном деле В.А.П. записаны: жена В.Э.К., сын жены - Г.А.М. В суде было установлено, что в соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ нанимателем спорной квартиры является В.А.П. Члены семьи нанимателя квартиры по договору социального найма, к которым относится В.И.А.- дочь истца, в соответствии со ст.69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.32 Постановления Пленума ВСРФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, что летом 2008 года, по достижению совершеннолетия, В.И.А. по своей инициативе, без принуждения выехала из спорной квартиры и стала проживать на съемной квартире. С момента выезда В.И.А. своих обязанностей по содержанию квартиры не исполняла, что подтверждается представленными суду письменными материалами – квитанциями об оплате коммунальных платежей, производимых самим В.А.П., и не оспаривается В.И.А. Мер к восстановлению своих прав на жилье она не предпринимала. Следовательно, В.И.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем этот договор в отношении нее считается расторгнутым со дня ее выезда. Поскольку В.И.А. фактически в спорной квартире не проживает длительное время, а сохраняет лишь регистрацию с целью воспользоваться правом на приватизацию, имеет на праве собственности ? долю домовладения по ул. <…>, но в ней не живет, обязанности по содержанию спорной квартиры не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца В.А.П. о признании В.И.А. утратившей право пользования жилым помещением. Доводы В.И.А. и ее представителя о том, что она вынуждена была выселиться из занимаемой квартиры из-за недостойного поведения ее отца и его сослуживцев, и это якобы явилось причиной обращения ее матери В.Ж.С. к командованию части с заявлением о принятии мер реагирования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств вынужденного выезда из квартиры В.И.А. суду не представлено, эти ее доводы никакими доказательствами не подтверждаются. Истцом В.А.П. суду представлено письменное сообщение командования части, согласно которому жалоб от бывшей жены В.Ж.С. и его дочери В.И.А. на недостойное поведение его в семье не поступало. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчицей В.И.А. не представлено суду доказательств того, что она неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, обращалась в соответствующие органы и инстанции с просьбой устранить препятствие в пользовании квартирой. Также суд расценивает ее обращение в суд с иском о вселении в спорную квартиру как злоупотребление правом, поскольку ранее с такими требованиями она в суд не обращалась и эти требования появились только после обращения ее отца с иском к ней о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Что касается показаний свидетелей В.Ж.С., С.Е.Д., Х.Н.Ф., допрошенных судом по ходатайству В.И.А. и ее представителя, то суд не может принять их во внимание, поскольку, как было установлено в суде, эти лица являются ее хорошими знакомыми, (родственниками, коллегами по работе ее матери – В.Ж.С.), и у суда имеются все основания полагать, что они заинтересованы в исходе дела, в связи с чем суд не принимает эти их показания во внимание. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований В.И.А. о ее вселении в спорную квартиру и считает необходимым отказать в удовлетворении этих ее требований. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : [h2]Признать В.И.А. утратившей право пользования жилым помещением в квартире № 27, расположенной по адресу: <…>.[/h2] В удовлетворении иска о вселении - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение 30 дней.

 Юрист по жилищным спорам Краснодар, Юрист - выселение из жилого помещения, признание утратившим право пользования или прекратившим право пользования. 

СНПЧ А7 Тюмень, обзоры принтеров и МФУ

Добавить комментарий

Адрес офиса на карте: 350002, г. Краснодар, ул. Садовая, д. 105, офис 28

Получить консультацию юриста БЕСПЛАТНО

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Яндекс.Метрика