Взыскание недополученной суммы стоимости проданного имущества | Юридические услуги
Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(74) : eval()'d code on line 10

Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(75) : eval()'d code on line 10

Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(76) : eval()'d code on line 10

Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(77) : eval()'d code on line 10
ДОГОВОРА
Пятница Апрель 20, 2018

Телефон +7(918)633-31-70, дополнительный +7(918)415-33-41

Юрист по недвижимости. Юридические услуги по недвижимости, земельным спорам. Самострой.

Юридические услуги по недвижимости, земельным спорам. Самострой.

Юридические услуги по банкротству, банкротство гражданина

Юридические услуги по банкротству,  банкротство физических лиц

Взыскание долгов юридические услуги

Взыскание долгов, оспаривание задолженности.

Работа с кредиторами банками

Помощь по кредитам, расторжение договоров. Антиколлектор.

Защита прав потребителей, юрист по защите прав потребителей

Юридическая помощь, защита прав потребителей.

Юридические услуги, юрист, адвокат

Юридическая помощь по гражданским и уголовным делам. Консультирование, представительство, защита.

Взыскание недополученной суммы стоимости проданного имущества | Юридические услуги

 

Юридические услуги

Взыскание долгов

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Краснодар

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.Б. к К.А.Н.

о взыскании недополученной суммы стоимости проданного имущества в размере 1 050 000 рублей, по договору купли-продажи квартиры,

расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П.И.Б. обратилась в суд к К.А.Н. с требованием, о расторжении договора купли-продажи и признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, распо-ложенной по адресу: г.Краснодар, ул. обосновывая их тем, что ей на праве собственности принадлежала квартира № 4 лит. «З», расположенная по адресу: гор. Краснодар, ул., об-щей площадью 302,1 кв.м..
06 октября 2011 года между ней и К.А.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, а 03 декабря 2011 года между ними был заключен основной договор купли-продажи, по условиям которого цена объекта недвижимого имущества была установлена в размере 5 750 000 рублей. Всего с учетом ранее получен-ного ею аванса, в счет выкупной стоимости, ею от ответчика К.А.Н. получены денежные средства в размере 4 700 000 рублей. Оставшаяся денежная сумма по договору купли-продажи до настоящего времени ею не получена, в связи с чем, просила признать договор купли-продажи квартиры № 4 лит. «З», расположенной по адресу: гор. Краснодар, ул., общей площадью 302,1 кв.м., от 03 декабря 2011 года незаключенным.
В судебном заседании истец П.И.Б., и ее представитель изменили заявленные тре-бования и просили взыскать с ответчика К.А.Н. недоплаченную по указанному договору купли-продажи квартиры денежную сумму в размере 1 050 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения измененных требований истца, обосновывая свои возражения тем, что его доверитель произвел оплату по договору купли-продажи полностью.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 октября 2011 года между П.И.Б. и К.А.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 4 , общей площадью 302,1 кв.м., расположенной по адресу: гор. Краснодар, ул., принадлежащей на праве собственности П.И.Б. на основании распоряже-ния администрации Центрального округа гор. Краснодара об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 13 апреля 2000 года № 175-3р.
03 декабря 2011 года между П.И.Б. и К.А.Н. был заключен основной договор куп-ли-продажи указанной квартиры (л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сто-рон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупа-тель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (це-ну).
Из дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от 06 октября, следует, что по соглашению сторон и в доказательство намерений по заклю-чению основного договора П.И.Б. передается задаток в размере 700 000 рублей (л.д.6).
Как следует из расписок от 06 октября 2011 года, К.А.Н. передал П.И.Б. денежные суммы в размере 400 000 рублей и 300 000 рублей, а всего 700 000 рублей (л.д.7, 8).
Согласно пункта 5 указанного договора, по соглашению сторон цена данного объ-екта недвижимости была установлена в сумме 5 750 000 рублей и передана до подписа-ния указанного договора (л.д. 5).
Из расписки от 20.01.2012 года следует, что К.А.Н. передал П.И.Б. денежную сум-му в размере 4 000 000 рублей, а всего, с учетом ранее полученного истцом аванса, в счет выкупной стоимости недвижимости, ею получены денежные средства в размере 4 700 000 рублей (л.д. 9).
Таким образом, свои обязательства по передаче денежных средств по договору купли – продажи квартиры сторона Покупателя, в лице К.А.Н, не исполнил в полном объеме, а именно им недоплачена сумма по основному договору купли-продажи в разме-ре 1 050 000 рублей, тем самым, им нарушены существенные условия договора.
Суд не может признать законными и обоснованными доводы представителя ответ-чика о том, что денежные средства покупателем К.А.Н. были переданы истцу в полном объеме, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по су-ществу и не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.
Так достоверно установлено, что до подписания договора купли-продажи от 06 ок-тября 2012 года деньги ответчик не передавал истцу. Указанное обстоятельство подтвер-ждается вступившим в законную силу определением об утверждении мирового соглаше-ния от 26 декабря 2011 года, вынесенного судьей Первомайского городского суда г. Краснодара Л.Э.В., из которого следует, что судом Л.А.В., К.А.Н. и П.И.Б. обязывались заключить тройственный договор о передаче денежных средств в помещении Банка. До-говором «Об обеспечении безопасности сделки», от 27 декабря 2011 года заключенного ОАО «Балтинвестбанк» и К.А.Н., П.И.Б. и Л.А.В. копиями материалов регистрационного дела о переходе права на здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. от 03 де-кабря, из которого следует, что для регистрации сделки представлено вышеуказанное определение Прикубанского районного суда г.Краснодара, копией материалов проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст.ст.144,145 УПК РФ, из которого следует, что дознавателем, проводившим проверку установлено, что К.А.Н. передал П.И.Б. по сделке куплипродажи от 06 октября только 4 700 000 рублей. Постановление вступило в закон-ную силу, не обжаловано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Суд полагает доказанным исковой стороной то обстоятельство, что ответчиком К.А.Н. нарушены условия договора купли-продажи от 03 декабря 2011 года, поскольку достоверных данных о полном расчете покупателя перед продавцом за квартиру № 4 лит. «З», расположенную по адресу: гор. Краснодар, общей площадью 302,1 кв.м., не имеется.
Таким образом, подлежат удовлетворению измененные требования истца П.И.Б. о взыскании с ответчика К.А.Н. недоплаченной по основному договору купли-продажи суммы в размере 1 050 000 рублей.
Доводы представителя ответчика по доверенности о том, что его доверитель пере-дал истцу всю сумму, суд не может признать обоснованными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела по существу до-казательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования П.И.Б. к К.А.Н. о взыскании не до полученной суммы стоимости проданного имущества в размере 1 050 000 рублей, по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, от 06 октября – удовлетво-рить.
Взыскать с К.А.Н. в пользу П.И.Б. денежную сумму в размере 1 050 000 рублей.
Взыскать с К.А.Н. в пользу государства государственную пошлину в размере 13450 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Красно-дарский краевой суд через районный суд.

Судья

Юридические услуги по взысканию долгов, взыскание недополученных сумм. +7 918 98 30 488

СНПЧ А7 Тюмень, обзоры принтеров и МФУ

Добавить комментарий

Адрес офиса на карте: 350002, г. Краснодар, ул. Садовая, д. 105, офис 28

Получить консультацию юриста БЕСПЛАТНО

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Яндекс.Метрика