о признании договора дарения недействительным | Юрист договоры
Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(74) : eval()'d code on line 10

Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(75) : eval()'d code on line 10

Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(76) : eval()'d code on line 10

Warning: curl_exec() has been disabled for security reasons in /home/beyiinqs/public_html/templates/newsplace/index.php(77) : eval()'d code on line 10
ДОГОВОРА
Среда Август 15, 2018

Телефон +7(918)633-31-70, дополнительный +7(918)415-33-41

Юрист по недвижимости. Юридические услуги по недвижимости, земельным спорам. Самострой.

Юридические услуги по недвижимости, земельным спорам. Самострой.

Юридические услуги по банкротству, банкротство гражданина

Юридические услуги по банкротству,  банкротство физических лиц

Взыскание долгов юридические услуги

Взыскание долгов, оспаривание задолженности.

Работа с кредиторами банками

Помощь по кредитам, расторжение договоров. Антиколлектор.

Защита прав потребителей, юрист по защите прав потребителей

Юридическая помощь, защита прав потребителей.

Юридические услуги, юрист, адвокат

Юридическая помощь по гражданским и уголовным делам. Консультирование, представительство, защита.

о признании договора дарения недействительным | Юрист договоры

 

 

Юрист по договорам

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.Н. к Д.С.А., Д.А.И.

о признании договора дарения от 23.03.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2010 года недействительными,

У С Т А Н О В И Л:


Истец Д.Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения от 23.03.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2010 года недействительными, ссылаясь на то, что в производстве мирового судьи, а затем федерального судьи с 2008 г. находилось гражданское дело о разделе незавершенного строительства ул. ххх в г. ххх. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции в конце февраля - начале марта месяца 2010 г. представителем истцов было заявлено ходатайство о проведении дополнительной архитектурно-строительной экспертизы, данное ходатайство было удовлетворено. Однако, никакая экспертиза не проводилась, это было нужно ответчикам для того, чтобы заключить договор дарения 1/6 доли спорного дома и земельного участка в пользу Д.А.И. По закону это называется недобросовестным пользованием своих прав. На этот период времени, дело было приостановлено. 06.05.2010 г., не приняв договор дарения во внимание, суд полностью удовлетворил требования истцов, лишив ее и ее сына жилья. Заключив договор дарения незавершенного строительством дома №2-е по ул.ххх в г. хххи земельного участка по тому же адресу, и зарегистрировав его в УФРС, ее и ее сына фактически лишили жилья. Данную сделку нельзя признать законной, поскольку она существенно нарушает их права. При заключении данной сделки УФРС не могло ее зарегистрировать, поскольку имущество, которое было подарено, находилось в споре. Эта сделка мнима и притворна, так как была совершена с одной лишь целью - указанное имущество: 1/6 долю незавершенного строительством дома и земельного участка, исключить из общего раздела имущества. При заключении сделок с имуществом должно быть нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение данной сделки. В п.4 договора дарения указано, что даримые 1/6 доля незавершенного строительством жилого дома с 1\6 долей хозпостроек и земельный участок до совершения сделки, по настоящему договору никому не проданы, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят. Данный пункт договора противоречит фактическим обстоятельствам, так как в тот период времени данное имущество находилось в споре. Просила суд признать договор дарения недействительной сделкой и применив последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец Д.Е.Н. поддержала свои исковые требования и настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что договор дарения, заключенный между Д.С.А. и Д.А.И., является недействительным, нарушающим права как ее, так и ее ребенка. Заключив указанный договор, ее бывший муж Д.С.А. лишил ее и ее сына жилья. Сделка является мнимой, поскольку была заключена с целью исключить указанное имущество из раздела имущества супругов. Ее согласие, нотариально удостоверенное, на совершение сделки по дарению отсутствует. На момент совершения сделки по дарению доли в доме имущество находилось в споре.
Представитель ответчика Д.С.А. по доверенности исковые требования не признал и пояснил суду, что договор дарения является законной сделкой, совершенной без нарушения норм действующего законодательства. Д.С.А. распорядился принадлежащей ему на праве собственности долей в имуществе. Его право собственности было установлено на момент совершения сделки решением суда, которое вступило в законную силу. Истцом в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих мнимость и притворность сделки, а также доказательств, подтверждающих, что сделка совершена с нарушением требований действующего закона.
Ответчик Д.А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом - повестками.
Представитель заинтересованного лица отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика Д.С.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что 23.03.2010 года между Д.С.А. и Д.А.И. был заключен договор дарения (л.д.6).
В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
По условиям договора дарения от 23.03.2010 года Д.С.А. подарил принадлежащую ему на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № 154 от 29.07.2008 года, определения мирового судьи судебного участка № 153 от 22.01.2009 года 1/6 долю незавершенного строительством жилого дома с 1/6 долей хозяйственных построек, расположенных по адресу г.ххх ул.ххх, 2 «е», а также принадлежащий ему на основании постановления главы администрации № 97 от 07.04.2000 года земельный участок, расположенный по адресу г.ххх, 2 «е».
Д.А.И. принял в дар по настоящему договору указанное имущество, право собственности на которое, по условиям договора возникает у него с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по КК.
Договор дарения от 23.03.2010 года был зарегистрирован сторонами 23.04.2010 года в Управлении регистрационной службы по КК.
23.04.2010 года Д.А.И. в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на 1/6 долю незавершенного строительством жилого дома с 1/6 долей хозяйственных построек, расположенные по адресу г.ххх, 2 «е», а также земельный участок, расположенный по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 23.04.2010 года(л.д.7,8).
Таким образом, в суде было установлено, что даритель Д.С.А. безвозмездно передал одаряемому Д.А.И. недвижимость в собственность, а последний в свою очередь зарегистрировал в установленном законом порядке за собой право собственности на принятую им в дар недвижимость, из чего следует, что при совершении сделки между Д.С.А. и Д.А.И. отсутствует возмездный характер.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от 23.03.2010 года между Д.С.А. и Д.А.И. был заключен в установленном законом порядке, в связи с этим требования Д.Е.Н. о признании договора дарения недействительным удовлетворению не подлежат.
Доводы истца Д.Е.Н. о том, что сделка противоречит действующему законодательству, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Гражданское законодательство предъявляет к сделкам ряд требований. Любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий: содержание сделки не противоречит закону или иным правовым актам, сделка совершена дееспособным лицом, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле, сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом.
ГК РФ устанавливает ряд оснований для признания сделок недействительными, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст.168, 170 ГК РФ, на которые ссылается истица. При рассмотрении настоящего спора, судом не было установлено оснований для признания договора дарения недействительным, а истцом Д.Е.Н. в силу ст.56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств того, что договор дарения противоречит закону или иным правовым актам, либо договор дарения является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, сделкой, либо договор дарения является притворной сделкой, то есть сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку.
Кроме этого, истцом Д.Е.Н. суду не представлено доказательств того, что Д.С.А. был ограниченных в своих прав по распоряжению принадлежащем ему на праве собственности недвижимым имущество.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что Д.С.А. не вправе был распоряжаться принадлежащей ему долей в незавершенном строительстве жилом доме, так как требовалось ее согласие, по следующим основаниям.
Как было установлено в суде, Д.С.А. на момент совершения сделки являлся собственником недвижимого имущества на основании решения мирового судьи судебного участка № 154 от 29.07.2008 года, определения мирового судьи судебного участка № 153 от 22.01.2009 года.
В силу ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.
Из материалов настоящего дела следует, что принадлежащую ему долю Д.С.А. подарил участнику долевой собственности Д.А.И., которому на праве собственности в спорном имуществе на момент совершения сделки принадлежало 5/6 долей. Кроме того, решением райсуда от 14.02.2011 года (обжалованным Д.Е.Н. и оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2011 года) за Д.А.И. было признано право собственности на 1/6 долю в незавершенном строительстве жилом доме, расположенном в г., при этом Д.Е.Н. была исключена из числа собственников на указанную долю (л.д.27-28, 32-34).
Суд считает, что согласие истца Д.Е.Н., как супруги, на совершение сделки дарения не требовалось, поскольку брак между сторонами уже был расторгнут в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Д.Е.Н. к Д.С.А., Д.А.И. о признании недействительным договора дарения 1/6 доли незавершенного строительством жилого дома и 1/6 долей хозяйственных построек и земельного участка мерою 952 кв.м. расположенных в г. ххх, заключенного 23.03.2010 года между Д.С.А. (даритель) и Д.А.И. (одариваемым), а также свидетельств о государственной регистрации права от 23.04.2010 года за № 23 АЖ ххх, 23 АЖ ххх о признании за Д.А.И. права собственности на 1/6 долю незавершенного строительством жилого дома и 1/6 доли хозяйственных построек и земельного участка мерою 952 кв.м., расположенных в г.ххх - отказать.

СНПЧ А7 Тюмень, обзоры принтеров и МФУ

Добавить комментарий

Адрес офиса на карте: 350002, г. Краснодар, ул. Садовая, д. 105, офис 28

Получить консультацию юриста БЕСПЛАТНО

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Яндекс.Метрика